臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,2129,20130527,1

宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第2129號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 黃彥清 原住南投縣中寮鄉○○路000號

上列當事人間清償債務事件，於中華民國102 年5 月20日言詞辯
論終結，同年月27日下午4 時在本院臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬貳仟捌佰零貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟零陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領︰
一、本件依兩造所簽立之約定條款第25條約定，合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權；
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年4 月11日向原告申請信用卡使用（卡號:0000000000000000 ) ，詎被告未定期清償迄今尚積欠原告如主文及附表第1 欄所示之金額等語；
另於94 年5月4 日申請現金卡（帳號：0000000000000000），詎被告自102 年1 月28日後即未依約繳款，迄今尚積欠原告如主文及附表第2 欄所示之金額等語，爰併同起訴求為判決如主文及附表第1 欄及第2 欄所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正。
從而，原告請求被告給付如主文及附表第1 欄及第2 欄所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為新臺幣（下同）1,880 元及180 元，合計確定為2,060 元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書 記 官 劉曉玲