臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,2759,20130516,1

宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第2759號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 邱曉玲 原住新竹縣竹北市○○路0段000號

上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國102 年5 月2 日言
詞辯論終結，並於同年月16日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰

主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬肆仟伍佰捌拾叁元，及自民國九十七年十一月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣叁拾叁萬肆仟伍佰捌拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告邱曉玲經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國91年9 月23日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。
詎被告自91年9 月26日核撥貸款起至97年11月21日止，借款尚餘新臺幣（下同）334,583 元未按期給付。
依約原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年息20％計算延滯利息。
且按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中本金334,583 元自97年11月22日起至清償日止之延滯利息，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定書、台新銀行申請書、轉換申請書、晶片金融卡約定事項、現金卡交易紀錄查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 薛德芬
法 官 王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,640元
第一審公示送達登報費 120元
合 計 3,760元