臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4294,20130502,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第4294號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 高朝陽
訴訟代理人 林郁鈞
被 告 潘韻竹（原名潘鳳萍）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年4月29日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟陸佰零玖元，及其中新臺幣拾叁萬零柒佰玖拾壹元部分，自民國一百年一月一日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾肆萬叁仟陸佰零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司（下稱荷蘭銀行）申辦信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按年息19.97%計算之利息。

惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至99年12月31日止，共積欠消費款、利息合計新臺幣 243,609元。

而該筆債權業經訴外人蘇格蘭皇家銀行於 99年4月17日將其持有荷蘭銀行在台資產、負債及營業讓與訴外人澳商澳盛銀行股份有限公司（原名：澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司，下稱澳盛銀行），由澳盛銀行承受後，復於100年7月18日將上開債權讓與原告，並公告於台灣新生報為債權讓與之通知，爰依信用卡契約、債權讓與法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、信用卡資料檔、債權讓與證明書等件為證。

被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第一項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 2 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。