臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4345,20130527,2

宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第4345號
原 告 元誠國際資產管理股份有限公司
法定代理人 曾譯慶
訴訟代理人 黃惠君
蕭郁穎
被 告 朱振忠
孫素英
上列當事人間102年度北簡字第4345號清償債務事件，於中華民國102年5月13日言詞辯論終結，同年5月27日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣貳拾肆萬零柒佰叁拾壹元，及自民國一百零二年一月十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾肆萬零柒佰叁拾壹元預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由要領：甲、程序方面：

一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有附條件買賣合約書暨其他約定事項第14條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告原起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）685,255元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息，嗣於訴訟進行中，減縮為請求如主文第1項所示，為民事訴訟法第255條第1項第3款所許，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張：被告朱振忠於民國89年1月29日邀同被告孫素英為連帶保證人，向訴外人福灣企業股份有限公司（下稱福灣公司）辦理汽車貸款，並簽訂附條件買賣合約書暨其他約定事項（下稱系爭買賣合約），約定被告朱振忠以附條件買賣方式向福灣公司購買牌照號碼Z9-9057號之車輛（下稱系爭車輛），貸款總金額936,512元，首期支付74,000元，自89年2月28日起至93年1月28日止，每月一期，每期攤還本利和17,969元，分48期全數清償後，即移轉系爭車輛所有權予被告朱振忠。

詎被告朱振忠僅繳付4期分期款即拒為清償，福灣公司取回系爭車輛拍賣後，僅部分清償，尚積欠如主文所示之金額未付，嗣福灣公司已於99年2月3日將上開債權讓與原告，原告以起訴狀繕本之送達作為債權讓與之通知，為此起訴請求被告連帶清償等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、經查，原告主張之事實，業據其提出附條件買賣合約書暨其他約定事項、債權讓與證明書、請求金額明細及計算式等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

三、從而，原告請求被告連帶給付原告240,731元，及自起訴狀繕本送達翌日即102年1月16日起至清償日止按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 孫國慧 法 官 羅富美計算書：項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 2,650元合 計 2,650元上列筆錄正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 102 年 5 月 27 日
書記官 孫國慧