臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4543,20130521,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 102年度北簡字第4543號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 王智聖
被 告 莊瑞英
上列當事人間返還借款事件，本院於民國一百零二年五月十四日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟壹佰捌拾捌元，及自民國九十五年七月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述略稱：㈠緣被告莊瑞英向原告請領YouBe 現金卡使用，依約被告就使用系爭現金卡所生債務，負全部給付之清任，當期之應付帳款，應於當期繳款截止日前全數繳付。

若未於當期付清或遲誤繳款期限時，應給付原告按年息百分之二十計算之利息。

㈡詎被告尚積欠原告新臺幣（下同）三十九萬九千一百八十八元，及自民國九十五七月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息未予清償，經原告屢經催討均未置理。

爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出現金卡申請書影本一件、現金卡信用貸款約定書影本一件、電腦帳務資料一件及被告戶籍謄本一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、程序方面：㈠依原告所提信用貸款約定書第二十三條之約定，兩造合意以台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。

㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。

二、本件原告主張之事實，已據提出現金卡申請書影本一件、現金卡信用貸款約定書影本一件、電腦帳務資料一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付三十九萬九千一百八十八元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
書 記 官 張素月
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,300元
合 計 4,300元