臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4660,20130521,1

宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第4660號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李佳蓉
被 告 林李坤
上列當事人間102年度北簡字第4660號請求清償借款事件，於中華民國102年5月14日言詞辯論終結，同年月21日下午5時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 余欣璇
書記官 黃書珉
通 譯 周麗菁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零伍佰陸拾肆元，及自民國九十五年二月二十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點三計算之利息，暨自民國九十五年三月二十一日起至民國九十五年九月二十日止，按上開週年利率百分之十，自民國九十五年九月二十一日起至清償日止，按上開週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣貳拾捌萬零伍佰陸拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有貸款約定書第14條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

（一）富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）與台北銀行股份有限公司（下稱台北銀行）於民國94年1月1日合併，富邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「台北富邦商業銀行股份有限公司」，原告自得依公司法第75條規定概括承受富邦銀行對被告之債權。

（二）被告於94年7月19日向原告借款新臺幣（下同）300,000元，約定利息按週年利率12.3％計付，並約定按月攤還本息。

如遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外。

逾期在6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部份，加倍計付，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者等情形，債務視為全部到期。

詎料被告僅攤還本息至95年2月19日止，其後竟未依約清償，依約視同到期，計尚欠本金280,564元及如主文第1項所示之利息、違約金。

為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之股份有限公司變更登記表、經濟部經授商字第00000000000號函、貸款契約書暨約定書、放款帳卡（年金戶本息）、呆帳帳卡台幣放款利率查詢等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出準備書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 黃書珉 法 官 余欣璇以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
書記官 黃書珉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元