設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第4667號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 張嘉珊
被 告 胡永添
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,本院於中華民國102年5 月7 日言詞辯論終結,並於同年月30日下午4 時在本院臺北簡易庭第6 法庭公開宣示判決,出席職員如下︰
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決,並諭知將判決主文、事實及理由要領,記載於下:
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬零貳佰玖拾肆元,及其中新臺幣壹拾肆萬叁仟貳佰柒拾陸元,自民國一百年三月二十五日起至清償日止,按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行;
但被告以新臺幣貳拾捌萬零貳佰玖拾肆元為原告預供擔保,得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院,但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限,前項合意,應以文書為之,民事訴訟法第24條定有明文。
查兩造所簽訂之信用卡約定條款第25條約定,兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院,是以原告向本院提起本件訴訟,核與首揭規定,尚無不合。
又被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。
二、原告主張:被告於民國92年5 月、7 月與訴外人中國國際商業銀行股份有限公司(下稱中國國際商銀)訂立申請信用卡使用契約,並領用中國國際商銀所發行之信用卡使用,依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。
中國國際商銀於95年8 月21日與交通商業銀行股份有限公司(下稱交通商銀)合併,中國國際商銀為存續銀行、交通商銀為消滅銀行,並更名為原告即「兆豐國際商業銀行股份有限公司」,原中國國際商銀之權利義務自仍由原告行使負擔之。
詎被告未依約繳款,迭催不理,迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息,爰依契約法律關係起訴請求,並聲明如主文第1項所示。
三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳務明細等影本為證。
被告經合法通知,既未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯以供本院斟酌,本院審酌原告所提證據,堪認原告上開主張為真實。
從而,原告據以提起本訴,請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息,為有理由,應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。
五、本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 林錫欽 法 官 邱筱涵以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 30 日
書記官 林錫欽
計 算 書
項 目 金 額(新臺幣) 備註
第一審裁判費 3,090元
合 計 3,090元
還沒人留言.. 成為第一個留言者