臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4670,20130523,1

宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第4670號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 許至翔
被 告 陳祥龍

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國102 年5 月9 日言
詞辯論終結，並於同年月23日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 王幸華
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬柒仟肆佰壹拾柒元，及自民國一百零一年十一月四日起至清償日止，按年息百分之十六點八八計算之利息。
暨自民國一百零一年十二月四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之一點六八八計算之違約金，逾期超過六個月者，按年息百分之三點一二計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣壹拾壹萬柒仟肆佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告陳祥龍經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）117,417 元，及自民國101 年11月4 日起至清償日止，按年利率16.88 ％計算之利息，及自101 年12月4 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月以上者，按上開利率20％加計違約金；
嗣於102 年5 月9 日行言詞辯論程序時，減縮該項聲明為被告應給付原告117,417 元，及自101 年11月4 日起至清償日止，按年利率16.88 ％計算之利息，及自101 年12月4 日起至清償日止，逾期在6 個月以內者，按年利率1.688 ％計算違約金，逾期超過6 個月以上者，按年利率3.12％計算違約金；
參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。
三、本件原告起訴主張被告於101 年10月3 日向原告借款120,000 元，約定於104 年10月3 日到期，每月3 日清償本息，利息按年息16.88 ％機動計算，遲延履行給付本金或利息時，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％加付違約金，超過6個月部份，按上開利息20％加付違約金，並約定如有1 期未繳者，債務視為全部到期，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金。
詎被告至101 年11月3 日後即未依約繳款，尚欠117,417 元未清償。
屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸款契約、放款戶帳號資料查詢申請單、利率表、放款交易明細查詢申請單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。
從而，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書 記 官 薛德芬
法 官 王幸華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 23 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元