臺北簡易庭民事-TPEV,102,北簡,4785,20130520,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 102年度北簡字第4785號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 陳坤龍
被 告 戴尚宏（原名戴利宏）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國102年5月13日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬捌仟伍佰零叁元，及其中新臺幣拾捌萬伍仟玖佰貳拾伍元部分，自民國九十四年九月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾萬捌仟伍佰零叁元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依兩造合意訂立之信用卡約定條款第26條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，本院有管轄權，合先敘明。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國（下同） 93年3月26日與其成立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。

又依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應另行給付原告按週年利率19.7％計算之利息。

而被告截至94年9月24日止帳款尚餘新臺幣（下同）208,503元，未按期繳納，屢經催討無效，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之債權計算書、信用卡申請書、信用卡約定條款、歷史帳單等件為證。

被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 20 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物拍定、變賣或物之交付前為之。