臺北簡易庭民事-TPEV,103,北小,2112,20141029,1

宣 示 判 決 筆 錄
103年度北小字第2112號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 林堯潔（原名林孟苓）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國103 年10月15日言詞辯論終結，並於同年月29日下午5時在臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬參仟捌佰陸拾壹元，及自民國九十八年八月二十七日起至清償日止，按年利率百分之十九點八九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣伍萬叁仟捌佰陸拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、原告主張：被告於民國（下同）91年12月11日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）申請現金卡使用（帳號：0000000000000000），詎被告未定期清償，依約定全部債務視為到期，迄今尚積欠原告如主文第所示之金額，又萬泰銀行嗣於94年10月17日將上開債權讓與原告，爰起訴求為判決如主文所示（並減縮利息為僅請求五年內部分）。

二、被告則以：系爭申請書係伊所簽，但伊為低收入戶且需扶養三個小孩，無力清償等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

並為被告所不爭執，堪信原告之主張為真正。

被告雖辯稱伊為低收入戶且需扶養三個小孩，無力清償等語，惟未為原告所同意，本院尚無從審酌；

被告所辯無力清償一節，亦非得為拒絕清償或緩期清償之事由，所辯即無可取。

從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為新臺幣1,000元。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 劉曉玲 法 官 張明輝以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容。

二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（需附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 103 年 10 月 29 日
書記官 劉曉玲