臺北簡易庭民事-TPEV,103,北小,2208,20141009,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第2208號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥
訴訟代理人 高智邦
被 告 陳芬芬
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於中華民國103年10月2日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬ꆼ仟貳佰伍拾元，及自民國一百零三年三月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十八‧七五計算之利息，暨其逾期在第一個月加計新臺幣ꆼ佰元，逾期在第二個月內加計新臺幣肆佰元，逾期第三個月者加收新臺幣伍佰元之違約金，違約金之計收最高以三個月為限。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬ꆼ仟貳佰伍拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國101年10月1日向原告申辦信用卡，經核准消費額度為250,000元，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另給付按年息18.75％計算之利息，及按約定加計違約金。

惟被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，至103年3月26日，尚欠如主文第1項所示款項迄未清償。

爰依信用卡契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡墊款明細表、交易明細等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 10 月 9 日
書記官 楊夢蓮
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
ꆼ原判決所違背之法令及其具體內容。
ꆼ依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。