臺北簡易庭民事-TPEV,103,北小,325,20140415,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 103年度北小字第325號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 劉世銘
陳坤龍
鄭庭華
被 告 徐宸瑗（原名徐筱琪）
上列當事人間清償借款事件，於民國一百零三年四月八日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟伍佰柒拾壹元，及其中新臺幣貳萬捌仟捌佰肆拾陸元部分，自民國九十五年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，並民國九十五年四月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事 實甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述略稱：㈠緣被告於民國九十三年八月十九日與原告成立晶鑽卡契約書，借款期間自原告核准之日為期一年，借款利率按固定利率十七點八計算，以當月六日至次月五日為一期，並以每月十日還款。

㈡詎被告未依約還款，尚欠新臺幣（下同）二萬九千五百七十一元，及其中本金二萬八千八百四十六元，自九十五年三月二十一日起之利息及違約金未為給付，依約全部債務視為到期，被告應負清償債務之責。

爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟。

三、證據：提出信用貸款申請書暨約定書影本一件、現金卡帳號查詢一件及被告戶籍謄本一件為證。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理 由

一、程序方面：㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於小額訴訟程序準用之（民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十六條第二項參照）。

經查，本件原告聲明原請求被告給付原告二萬九千五百七十一元，及其中本金二萬八千八百四十六元，自九十五年三月二十一日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，暨自九十五年四月十一日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，嗣於一百零一年十一月二十日言詞辯論程序中，減縮逾期超過六個月之違約金不請求，核屬減縮應受判決事項之聲明，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。

㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出信用貸款申請書暨約定書影本一件、現金卡帳號查詢一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。

三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二萬九千五百七十一元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 4 月 15 日
書 記 官 吳純敏
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審國內公示送達登報費 180元
合 計 1,180元

附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。