設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第4270號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
施凱騰
被 告 盧國瑞
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬肆仟貳佰捌拾陸元，及自民國九十六年五月二十九日起至清償日止，按年息百分之十三點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣肆拾萬肆仟貳佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件兩造所訂個人信貸借據暨約定書第11條均約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國95年12月26日與原告訂立個人信貸契約書，約定借款新臺幣（下同）43萬元，借款期間自95年12月26日起至100 年12月26日止，以一個月為一期，共分60期，按月攤還本息，借款利息按年息13.99 ％計付；
如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款。
詎被告至96年5 月28日止積欠借款404,286 元未依約清償。
爰依兩造間個人信貸契約，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,410 元
第一審公示送達登報費 1,110 元
合 計 5,520 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 陳麗欽
還沒人留言.. 成為第一個留言者