臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,5658,20150818,1

宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第5658號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 徐碩彬
鄭品聰
被 告 朱文來

上列當事人間返還借款事件，於中華民國104年8月11日言詞辯論
終結，同年月18日下午4 時在本院臺北簡易庭第2 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 周美雲
書記官 曾東竣
通 譯 許家瑋
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，記載於後：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟叁佰壹拾貳元，及自民國九十四年十一月十五日起至九十四年十二月十四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十四年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟伍佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣肆拾玖萬玖仟叁佰壹拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實 及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有Story 生活故事現金卡信用貸款約定書第23條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國93年9 月13日向訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）申請台新銀行現金卡信用貸款( 帳號:0000000000000000)，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額。
詎被告自93年9 月13日起至104 年5 月14日止，借款尚餘新臺幣( 下同) 49萬9,312 元，未按期給付，依約系爭貸款之利息計算，自94年11月15日起至94年12月14日依年利率18.25%計算之ㄧ般利息。
然如借款人未依約繳款，依約原告得自94年12月15日起至清償日止，改依年利率20% 計算延滯利息，被告至今尚未清償，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部到期。
上開債權業經台新銀行於95年8 月31日讓與原告，爰依消費借貸及債權讓與法律關係起訴請求，並聲明: 請求被告給付如主文第1項所示。
原告主張之事實，業據提出與所述相符之現金卡信用貸款申請書暨約定書、催收帳卡查詢、現金卡交易紀錄等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是原告依兩造間契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 曾東竣
法 官 周美雲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 18 日
書記官 曾東竣
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
第一審公示送達費用 100元
合 計 5,500元