臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,6352,20150817,2

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第6352號
原 告 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
訴訟代理人 蔡俊慶
陳豐文
李咨儀
被 告 洪碧環
沈福德

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國104 年8 月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾叁萬伍仟陸佰零貳元，及自民國九十三年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告起訴時，係請求被告應連帶給付原告新臺幣（下同）284,700元，及自民國92年8月27日起至清償日止，按年息20％計算遲延利息，並按日加計千分之1違約金。
嗣於104年7月20日具狀更正聲明為被告應連帶給付原告135,602元，及自93年3月27日起至清償日止，按年息20％計算遲延利息，並按日加計千分之1違約金，核與前揭規定尚無不合，應予准許。
三、原告起訴主張訴外人鎰生交通企業有限公司於90年10月30日間邀同被告為連帶保證人，向訴外人財資企業股份有限公司（下稱財資公司）借款683,280元，約定期間自90年10月30日起至93年10月30日止，共36期，每月給付18,900元，利息按年息18.69％計算，履行遲延時，債務視為全部到期，應立即清償全部借款，及自遲延日起按日息萬分之5.5計付利息，暨按日加計千分之1之違約金。
詎被告未依約還款，尚欠本金135,602元，及自93年3月27日起至清償日止，按年息20％計算之利息，暨按日加計千分之1違約金。
又訴外人財資公司於99年11月1日將上開債權讓與訴外人長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司又於104年2月9日（起訴狀誤載為104年1月28日）將上開債權讓與原告，爰依兩造間現金卡消費契約、保證契約及債權讓與之法律關係，請求被告連帶給付135,602元，及自93年3月27日起至清償日止，按年息20％計算之利息，暨按日加計千分之1違約金。
四、經查，原告主張之事實，業據提出附條件買賣契約書、債權讓與聲明書及帳卡明細清冊等件為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。
本件原告以系爭契約約定被告如履行遲延時，即需支付違約金，其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平。
本院審酌定型化契約條款，乃企業經營者為與不特定多數消費者訂立同類型契約之用，所提出預先擬定之契約條款。
由於該條款內容係企業經營者所預先、片面擬定，通常僅為自身之最大利益考量，將不利益之風險轉嫁由消費者承擔，而一般消費者於訂約之際，亦因缺乏詳細審閱之機會及能力，或因市場壟斷而無選擇機會，或因經濟實力、知識水準造成締約地位實質上之不平等，以致消費者對於該內容僅能決定接受或不接受，別無討價還價之餘地。
且查近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，而民法第205條亦明定：「約定利率，超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權」，其立法理由即謂「謹按本法為防止資產階級之重利盤剝起見，特設最高利率之限制。
凡約定利率超過週年百分之二十者，其超過部分之利息無效，債權人僅就週年百分之二十之限度，有請求權，所以保護經濟弱者之債務人也」。
本件兩造約定之利率已高達年息20％，倘再加計雙方約定之違約金（即按日加計千分之1之違約金），顯已逾一般常情所能接受之範圍。
本院審認民法第205條既已立法限制最高利率，明定債權人對於超過週年利率20％部分之利息無請求權，為免債權人為規避法定利率上限，從高約定違約金之金額，暨斟酌兩造經濟狀況、當事人實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為等情況，認定兩造約定之違約金顯屬過高，應核減至零為適當。
從而，原告請求被告連帶給付原告135,602元，及自93年3月27日起至清償日止，按年息20％計算之利息，核屬正當，應予准許。
至原告超過上開准許部分以外之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第79條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 陳紀元

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元