臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,6765,20150831,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第6765號
原 告 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 李雅彬
訴訟代理人 侯尊義
被 告 昇茂建設股份有限公司
法定代理人 林文舜
上列當事人間104年度北簡字第6765號請求遷讓房屋事件，於中華民國104年8月24日言詞辯論終結，同年月31日下午5時在本院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 朱耀平
書記官 陳香伶
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於後：

主 文

被告應將座落臺北市○○區○○○路○段○○號三樓房屋及地下層編號第十四、十五、十六號坡道平面車位遷讓騰空返還原告。

訴訟費用新臺幣叁拾柒萬壹仟零肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆仟零捌拾萬為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國102年1月31日與原告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），向原告承租座落臺北市○○區○○○路0段00號3樓及地下層編號第14、15、16號計3個坡道平面車位（下稱系爭房屋），約定租賃期間自102年1月31日起至107年4月10日止，月租為新臺幣（下同）34萬元，被告並應事先開立當年度全部租金12紙支票予原告。

嗣原告於104年4月30日收執被告所開立之租金期票共12紙，用以支付104年4月份至105年3月份之月租金；

詎經原告提示發票日104年5月10日、104年6月10日，票號CC0000000、CC0000000、CC7037574，票面金額總計為1,071,000元之支票3紙，用以兌現104年4月份至6月份之租金時，竟遭臺灣票據交換所以存款不足為由退票。

嗣經原告於104年5月13日以臺北中崙001088號存證信函通知催繳仍置之不理，故於104年5月25日以臺北中崙0011箱號存證信函通知被告終止系爭租約。

是系爭租約業已於104年5月25日終止，被告自應返還系爭房屋，詎被告迄今仍繼續占用系爭房屋，爰依系爭租約之法律關係請求被告遷讓返還系爭房屋等語。

並聲明：被告應將系爭房屋遷讓返還予原告。

並願供擔保請准宣告假執行。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之房屋租賃契約書、公證書、土地及建物所有權狀、支票影本13紙、退票理由單3份、存證信函暨執據影本2份等為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。

按承租人租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；

租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定，終止契約；

其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾二個月時，始得終止契約；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

民法第440條第1項、第2項、第455條前段定有明文。

次按本契約所訂之租賃期間屆滿或終止契約時，乙方（即被告）應依租賃標的物之現狀交還甲方（即原告），不應藉詞推諉或主張任何權利、費用等；

系爭租約第七條第1項亦有明定。

本件被告迄未繳納104年4月份至6月份租金等情，有退票理由單3紙為憑（見本院卷第25、26頁），被告遲付租金總額已逾2個月，原告故於104年5月25日以存證信函通知被告終止系爭租約，是系爭租約業已終止，被告即應依約返還系爭房屋，被告迄今未遷履行，原告請求被告遷讓返還系爭房屋，即屬有據，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 陳香伶 法 官 朱耀平上列正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 陳香伶
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 371,040 元
合 計 371,040 元