臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7005,20150805,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第7005號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 羅盛德律師
被 告 陳清輝（即陳玉梅之繼承人）
陳清松（即陳玉梅之繼承人）
陳靜子（即陳玉梅之繼承人）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國104 年7 月29日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣陸萬貳仟陸佰壹拾柒元，及其中新臺幣貳萬貳仟玖佰伍拾肆元部分，自民國一百零四年四月二十八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

被告應連帶給付原告新臺幣肆萬叁仟壹佰零壹元，及其中新臺幣壹萬陸仟肆佰陸拾元部分，自民國一百零四年五月二十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決第一、二得假執行。

但被告如分別以新臺幣陸萬貳仟陸佰壹拾柒元、新臺幣肆萬叁仟壹佰零壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件訴外人陳玉梅與原告所訂信用卡約定條款第26條、及現金卡約定書第24條均約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。

又被告陳清輝、陳清松、陳靜子均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：㈠陳玉梅於民國93年10月18日向原告領用信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約持卡人即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如持卡人未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求持卡人給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算之循環利息。

㈡陳玉梅於93年10月18日向原告申請現金卡（帳號：00000000000000）使用，並訂立現金卡信用貸款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）60萬元，每動用1 筆借款應給付100 元之帳務管理費，且借款按年息18.25 ％按日計息，並按期繳付應繳金額，如持卡人未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求持卡人一次還清欠款，延滯期間則以年息20％計算利息。

嗣陳玉梅於95年10月30日死亡，至104 年4 月27日止尚積欠信用卡帳款62,617元（含本金22,954元、利息39,663元）；

至104 年5 月21日止，尚積欠現金卡帳款43,101元（含本金16,460元、利息26,641元）未依約清償。

被告等為其法定繼承人且未為拋棄繼承，即應負清償責任。

爰依信用卡使用契約、現金卡信用貸款契約及繼承法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、現金卡申請書、現金卡約定條款、電腦帳務查詢畫面、催收帳款查詢畫面、臺東地方法院104 年3 月16日東院忠民孝104 聲210 字第0000000000號函、繼承系統表、信用卡帳單、現金卡交易紀錄為據，而被告均經合法通知，既均未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

四、按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務；

繼承人對於被繼承人之債務，負連帶責任，97年1 月2 日修正前民法第1148條前段、第1153條第1項分別定有明文。

被繼承人陳玉梅既未依約給付消費款及現金卡借款，即應由其繼承人即被告繼承其含本件信用卡消費款、現金卡借款在內之權利義務關係。

原告請求被告連帶給付如主文所示，洵屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110 元
第一審公示送達登報費 100 元
合 計 1,210 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 陳麗欽