臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7054,20150819,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第7054號
原 告 鴻亮資產管理有限公司
法定代理人 羅如裕
訴訟代理人 楊筱婕
被 告 吳翊瑄
李易松

上列當事人間清償借款事件，於中華民國104年8月5日言詞辯論
終結，同年月19日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬零伍佰叁拾玖元，及自民國九十九年六月十三日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告以新臺幣壹拾玖萬零伍佰叁拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、本件原告原起訴請求被告連帶給付新臺幣（下同）190,539元，及自民國（下同）96年2月14日起至清償日止，按年息20％計算之遲延利息，並按遲延利息加計二成計算之違約金，嗣於訴訟繫屬中之104年8月5日言詞辯論中具狀改為請求被告應連帶給付原告190,539元，及自99年6月13日起至清償日止，按年息20％計算之遲延利息，並按遲延利息加計二成計算之違約金，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚無不合，另被告與訴外人即原債權人臺北國際商業銀行股份有限公司（下稱臺北國際商銀，嗣改名為永豐商業銀行股份有限公司））合意以本院為管轄法院，有貸款暨動產抵押契約書第27條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
又被告吳翊瑄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告吳翊瑄於94年12月13日邀同被告李易松為連帶保證人，與訴外人臺北國際商銀訂立貸款暨動產抵押契約書，借款270,000元，詎被告自96年2月13日起即未依約繳款，迄今尚積欠190,539元迄未給付。
臺北國際商銀於96年3月20日將上開債權讓與財資企業股份有限公司（下稱財資公司），財資公司復於99年11月1日將上開債權讓與長鑫資產管理股份有限公司（下稱長鑫公司），長鑫公司於104年2月9日將前揭債權讓予原告，並以起訴狀繕本送達被告作為債權讓與之通知。
為此，爰依貸款暨動產抵押契約之法律關係起訴請求，並聲明：被告應連帶給付原告190,539元，及自99年6月13日起至清償日止，按年息20%計算之利息，並按遲延利息加計二成計算之違約金。
三、被告李易松則以：系爭申請書確係伊所簽，且對原告減縮利息無意見，然伊前曾向長鑫公司協商，並清償部分債務等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
被告吳翊瑄經合法通知，未於言詞辯論期日到場抗辯，亦未提出答辯狀作何陳述或爭執。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
並為被告李易松到庭所不否認，被告吳翊瑄則未到庭抗辯或具狀爭執，堪認為真正。
被告李易松雖辯稱曾向長鑫公司協商並清償部分債務，且提出其借款單及匯款證明，惟查，原告已將其還款沖抵利息，並於104年8月5日具狀減縮聲明，有債權計算書附卷可稽，則被告李易松所辯非得為有利之認定依據，且未經原告同意減免，本院亦無從審酌，是被告所辯自無可取。
五、惟按約定利率，超過週年利率百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權；
債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益；
約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條、第252條分別定有明文。
故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制。
此項核減，法院得以職權為之，亦得由債務人訴請法院核減（最高法院79年臺上字第1612號判例意旨參照）。
當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準；
債務已為一部履行者，亦得比照債權人所受之利益減少其數額。
倘違約金係損害賠償總額預定性質者，尤應衡酌債權人實際上所受之積極損害及消極損害，以決定其約定之違約金是否過高（最高法院96年度臺上字第107號判決意旨參照）。
查近年國內貨幣市場之利率已大幅調降，且原告已向被告收取年息20％計算之利息，若被告須再行給付如約款所示之違約金，則原告將得請求逾年息20％之利益，顯有規避法定利率上限而巧取利益之情形。
從而，本院認原告就請求之違約金過高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減為0元為適當。
六、綜上，原告請求被告連帶給付於如主文第一項所示之範圍內，為有理由，應予准許，逾此部分請求，為無理由，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法與判決結果不生影響，不再一一論述。
九、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為2,100元。
書 記 官 劉曉玲
法 官 張明輝
上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書 記 官 劉曉玲