臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7179,20150825,1

臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第7179號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 蔡宗宇
被 告 黃正祥
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國104年8月18日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰壹拾壹元，及自民國九十五年八月二十五日起至民國九十五年九月二十四日止，按週年利率百分之十八點二五計算，自民國九十五年九月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟零捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾柒萬陸仟陸佰壹拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有現金卡信用貸款約定書第23條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國93年8月11日向原告申請「台新銀行現金卡信用貸款」，依約定書第1條被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度內之現金，惟依約定書第5條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還款之金額。

詎被告自93年8月11日核撥貸款起至95年8月25日止，借款尚餘新臺幣（下同）276,611元未按期給付。

依約定書第2條約定，系爭貸款之利息計算，依週年利率18.25％按日計息。

然如未依約繳款，依約定書第8條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率20％計算延滯利息。

且按約定書第9條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付自95年8月25日起至95年9月24日止，按週年利率18.25計算，自95年9月25日起至清償日止，按週年利率20％計算之延滯利息，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用貸款約定書、台新銀行申請書、現金卡帳務查詢明細、催收帳卡查詢、交易紀錄等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依兩造間消費借貸契約關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,980元
公示送達登報費 100元
合 計 3,080元