臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7831,20150819,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第7831號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 齊百邁
訴訟代理人 羅漢璇
被 告 李俊宏
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104 年8 月12日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟玖佰叁拾伍元，及自民國一０四年一月十二日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨自民國一０四年二月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾叁萬叁仟玖佰叁拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造所訂信用貸款契約卡約定條款第26條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：訴外人沈志興於民國100 年10月11日邀同被告為連帶保證人，與原告訂立信用貸款契約，約定借款新臺幣（下同）20萬元，借款期間100 年10月11日起至107 年10月11日止，利息按年息14％固定計付，按月平均攤還本息；

如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算違約金。

詎沈志興迄至104 年1 月12日止尚積欠原告本金133,935 元及利息暨違約金，爰依兩造間信用貸款契約及連帶保證法律關係提起本件訴訟。

並聲明：如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440 元
合 計 1,440 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 陳麗欽