臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7834,20150817,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
104年度北簡字第7834號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 徐文興

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國104 年8 月10日言
詞辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬貳仟壹佰伍拾捌元，及其中新臺幣捌萬貳仟伍佰壹拾陸元自民國一百零四年六月十二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟叁佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國94年6 月22日向原告申辦生活故事金現金卡信用貸款，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，並應於每月繳款期限前繳納每月應還之金額，如未依約繳款，依約應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依年息20％計算延滯利息。
詎被告自96年12月4 日起未依約繳納本息，尚欠款借款新臺幣（下同）212,158 元未按期給付，其中82,516元為本金，依約被告已喪失期限利益，債務已視為全部到期，爰依兩造間現金卡消費契約關係，請求被告給付如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 17 日
書記官 陳紀元

計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,320元
合 計 2,320元