臺北簡易庭民事-TPEV,104,北小,1142,20150813,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1142號
原 告 郭琬玉
訴訟代理人 陳常平
被 告 洪榮華
被 告 劉芝蘭
訴訟代理人 劉素蘭
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國104 年7 月28日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

訴訟標的及理由要領：

一、被告等經受合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張略以：原告及其他共有人共有坐落臺北市○○區○○段000000地號土地（下稱系爭土地），原告之所有權應有部分為1/4 ，被告等並非系爭土地之所有權人，卻未經同意，自民國（下同）103 年8 月16日起，每日駕駛車牌號碼0000-00 號車輛（下稱系爭車輛），以系爭土地作為停置其汽車於臺北市松山區富錦街107 巷1 弄（下稱系爭巷弄）內土地之進出車道，渠等前開行為，侵害原告之權益，致原告無法正常使用系爭土地，且被告等無法律上原因而受有使用系爭土地作為車道之不當利益，原告自得請求被告等給付自103 年8 月16日起至104 年3 月15日止共8 個月之土地使用費，每月土地使用費以新臺幣（下同）4,000 元計算，是被告等應連帶給付原告8,000 元（4,000 元×8 個月×原告應有部分1/4 ＝8,000 元），爰依民法第179條之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應連帶給付原告8,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息。

三、被告部分：㈠被告洪榮華經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

㈡被告劉芝蘭未於最後言詞辯論期日到場，依其提出之答辯狀及於104 年6 月9 日言詞辯論程序答辯略以：被告因受訴外人即系爭巷弄內之門牌號碼臺北市○○區○○街000 巷0 弄0 號2 樓房屋所有權人陳淑怡委託代售前開房屋，而進出系爭巷弄，系爭車輛並未停置於系爭土地，而係停置在臺北市○○區○○街000 巷0 弄0 號1 樓房屋右前方，另原告所主張每月土地使用費以4,000 元計算乙節，並無依據等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

四、本院得心證之理由：㈠按不當得利，以無法律上之原因而受利益，致他人受損害，為其成立要件，此觀民法第179條之規定自明；

又當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定。

㈡查原告前開主張之事實，固據其提出土地複丈成果圖、土地登記謄本及車輛通行照片等為證，惟被告等並未將車輛停放在系爭土地上，而係駕車通過系爭土地以進出系爭巷弄乙節，此經原告陳明在卷（見本院104 年6 月9 日言詞辯論筆錄），則被告等既非長時間占用系爭土地，致使原告等系爭土地所有權人無法使用系爭土地遭占用之部分，而係在系爭土地上尚有未經原告等所有權人使用之空地之情形下，短暫時間通過系爭土地以進出系爭巷弄，尚難認原告因此而受有無法正常使用系爭土地之損害，此外，原告就其主張被告等前開通行系爭土地之行為，將致其受有無法正常使用系爭土地之損害乙節，並未另行舉證以實其說，則原告依民法不當得利之法律關係，請求被告等連帶給付通行系爭土地之使用費，即無理由。

五、綜上，原告請求被告等連帶給付8,000 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，為無理由，應予駁回。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防，核與判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
臺北簡易庭 法 官 蔡和憲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元