臺北簡易庭民事-TPEV,104,北小,1733,20150812,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
104年度北小字第1733號
原 告 吳虹君
被 告 盧正剛
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以中華民國104年度審附民字第9號裁定移送前來，本院於104年7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟元，及自民國一百零四年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告如以新臺幣壹萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，依同法第436條之23準用第433條之3規定，爰依職權由一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：㈠被告於民國103年6月7日凌晨4時27分許，在臺北市○○區○○路00號9樓之「MYST」夜店內，意圖為自己不法之所有，趁原告疏未注意之際，以衣物遮掩之方式徒手竊取原告所有、放置在該店內包廂沙發上手提包內之皮夾1個【內含現金新臺幣（下同）4,000元、身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、信用卡各1張、提款卡3張及其他證件】，得手後離去，造成原告損失，故請求被告給付30,000元。

㈡請求金額說明如下：⒈失竊皮夾1個，價值11,000元；

⒉皮夾內現金4,000元；

⒊原告自臺北往返嘉義戶籍地辦理證件之交通費，以高鐵單趟費用1,180元計算，來回共計2,360元；

⒋為補辦證件所支出之照片快洗費用300元；

⒌補辦證件單件費用為200元，7件共計1,400元；

⒍補辦會員卡單件費用為100元，5件共計500元；

⒎原告住在新北市，往返臺北市辦理各項證件之交通費用，單趟計程車費用以200元計算，3趟共計600元；

⒏其餘部分係精神慰撫金。

㈢並聲明：1.被告應給付原告30,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；

2.前項判決請准供擔保宣告假執行。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張被告於上開時、地，竊取原告所有手提包內之皮夾1個（內含現金4,000元、身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、信用卡各1張及提款卡3張）一節，業據提出本院103年度審易字第2282號刑事判決書1件為證，且被告所涉竊盜罪，經本院於104年1月19日以103年度審易字第2282號刑事判決判處有期徒刑3月，被告提起上訴，復經臺灣高等法院以104年度上易字第448號刑事判決駁回上訴確定，並已執行完畢等情，有前開判決書附卷可稽，且經本院調取上開刑事案件及執行卷宗全卷核閱屬實。

被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自認，是應認原告此部分主張為真實。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項及第215條分別定有明文。

查原告上開遭竊物品為皮夾1個（內含現金4,000元、身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、信用卡各1張及提款卡3張），業據原告於103年6月7日警詢中指述明確，則原告請求被告賠償皮夾損失11,000元及皮夾內現金4,000元損失，共計15,000元，應認屬有據。

至原告固另請求補辦證件7件及會員卡5張等相關證件補辦費用共計5,160元（包含：臺北往返嘉義戶籍地辦理證件之交通費2,360元、照片快洗費用300元、補辦證件7件費用1,400元、補辦會員卡5張費用500元及新北市往返臺北市辦理各項證件交通費用600元），惟查原告遭竊物品除上述身分證、健保卡、汽車駕照、機車駕照、信用卡各1張及提款卡3張（共計8件）外，並無證據足認原告尚有其他證件或會員卡為被告所竊；

又原告就各別證件補辦究係各支出何項必要費用，並未提出相當證據以實其說，自難為有利於原告之判斷。

再原告請求精神慰撫金9,840元部分（即30,000元－15,000元－5,160元＝9,840元），因本件被告係以竊盜手段而取得財物，原告除受有財產上損害外，尚難認原告有其他身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操或其他人格法益受侵害而情節重大之情狀，原告另請求精神慰撫金，核與民法第195條第1項前段所規定得請求非財產上損害賠償之法定要件未合，其此部分請求，自難准許。

㈢從而，原告請求被告給付15,000元，及自起訴狀繕本送達翌日（即104年1月8日）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求，即屬無據，應予駁回。

又上開駁回部分，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。

五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

惟依法仍應依民事訴訟法第79條規定，諭知兩造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 陳紀元

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。