臺北簡易庭民事-TPEV,104,北小,1734,20150812,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 104年度北小字第1734號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 陳之揚
被 告 王東生
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104 年8月5 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬零貳佰捌拾伍元，及自民國一０一年十一月十九日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣陸萬零貳佰捌拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、查香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司（下稱上海滙豐銀行）於民國99年5 月1 日將其在台分行營業、資產及負債，分割予原告，有行政院金融監督委員會99年3 月22日金管銀外字第00000000000 號函為憑，是上海滙豐銀行對被告之債權應由原告承受。

二、原告法定代理人原為瑞杰揚，嗣於訴訟繫屬中變更為黃碧娟並具狀聲明承受訴訟，有民事聲明承受訴訟狀、公司變更登記表為憑，核與民事訴訟法第170條、第175條、第176條規定相符，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告前向上海滙豐銀行領用信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息19.929％計算之循環利息。

詎被告至102 年1 月3 日止，共計消費記帳新臺幣（下同）60,285元未依約清償。

爰依兩造間信用卡使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告雖具狀對支付命令聲明異議，惟狀內並未具體陳明異議之事由或有何答辯，復全未提出任何證據以供本院調查，所稱異議殊難遽採，應認原告之主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 陳麗欽