臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,4774,20150819,1


設定要替換的判決書內文

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第4774號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 王維新
被 告 湯焜進 原住臺北市○○區○○○路0 段00巷00
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件,於民國104 年8月5日言詞辯論終結,本院判決如下:

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬柒仟玖佰壹拾伍元,及其中新臺幣壹拾貳萬肆仟壹佰玖拾伍元部分,自民國九十四年八月二十七日起至清償日止,按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟貳佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾叁萬柒仟玖佰壹拾伍元為原告預供擔保,得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情事,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決,合先敘明。

又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所示,核其所為,屬應受判決事項聲明之減縮,依民事訴訟法第255條第1項第3款規定,應予准許。

二、原告主張被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司(下稱渣打銀行)申請信用卡(卡號:0000000000000000)使用,詎被告自民國94 年8月26日起即未依約還款,迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語,嗣後渣打銀行將前揭債權讓與原告,爰依債權讓與及契約法律關係起訴請求,並聲明如主文第1項所示。

三、經查,原告主張之事實,業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場爭執,復未提出書狀答辯供本院斟酌,堪信原告主張之事實為真正,從而,原告請求被告給付如主文第1項所示,為有理由,應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告預供擔保,得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額,依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本庭(臺北市○○○路○段000巷0號)提出上訴狀,並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新臺幣) 備註
第一審裁判費 1,440元
第一審公示送達登報費 800元
合 計 2,240元

留言內容

  1. 還沒人留言.. 成為第一個留言者

發佈留言

寫下匿名留言。本網站不會記錄留言者資訊