臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,5663,20150819,1

臺灣臺北地方法院民事判決 104年度北簡字第5663號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 邱瀚霆
羅開文
被 告 高雪彗
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國104 年8月5日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟陸佰元，及其中新臺幣壹拾柒萬玖仟捌佰零貳元部分，自民國一百零一年二月一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點九七計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳拾伍萬壹仟陸佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依原告所提信用卡約定條款第25條，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國94 年5 月17 日向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷蘭銀行）申請信用卡（卡號：0000000000000000）使用，詎被告未依約還款，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。

嗣訴外人澳商澳洲紐西蘭銀行集團股份有限公司臺北分公司於99 年4 月17 日概括承受蘇格蘭皇家銀行持有荷蘭銀行在台資產、負債及營業，並獲准更名為澳商澳盛銀行集團股份有限公司（下稱澳盛銀行），故荷蘭銀行對被告之債權應由澳盛銀行承受；

又澳盛銀行於101年6月29日將前揭對被告之債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。

中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,760元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 2,860元