臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,6780,20150804,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第6780號
原 告 安佳企業管理顧問有限公司
法定代理人 林麗卿
被 告 勝望科技股份有限公司
法定代理人 黃金同

上列當事人間給付租金事件，於中華民國104年7月21日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟伍佰元。
被告應將營業登記公司所在地臺北市○○區○○路0段00○0號7樓辦理遷出登記。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告以新臺幣壹拾伍萬元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第2、3款定有明文。
原告於民國104年4月13日起訴時聲明：㈠請求被告應給付原告新臺幣（下同）28萬9,500元，並自104年3月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
㈡被告應自104年3月1日起，至回復房屋原狀之日即遷出營業登記之日止，按月給付原告9萬7,000元，暨按週年利率5%計算之利息。
嗣於104年7月21日言詞辯論期日，將聲明減縮為：㈠被告應給付原告13萬9,500元。
㈡被告應將營業登記公司所在地臺北市○○區○○路0段00○0號7樓辦理遷出登記（見本院卷第25頁），其請求之基礎事實同一，參諸前揭規定，應予准許。
貳、實體事項
原告主張：被告於民國102年2月6日與原告訂立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），向原告承租坐落於臺北市○○區○○路0段00○0號7樓房屋（下稱系爭房屋），約定租賃期間自102年3月1日起至104年2月28日止，租金約定自102年3月1日至103年2月28日，每約為4萬7,000元(含5%營業稅)，自103年3月起即依租約所載每月為4萬8,500元(含5%營業稅)。
詎被告未依約給付租金，僅付第1個月至第11個月之租金，尚積欠原告103年2月到7月共6個月房租，扣除15萬押金，即為13萬9,500元。
又被告尚未將營業登記遷出。
101年被告裝潢時，原告要求不能更動結構體，原告同意不調升房租，惟並無同意予被告分擔裝潢費等語。
並聲明：㈠被告應給付原告13萬9,500元。
㈡請求被告將營業登記公司所在地臺北市○○區○○路0段00○0號7樓辦理遷出登記。
被告方面：被告已於103年7月31日搬離系爭房屋，營業登記遷出已經在辦理中。
被告於101年農曆春節期間，辦公室修繕工程裝潢費用23萬5,000元，約定兩造各負擔一半，即11萬7,500元，費用由被告先墊付裝修公司，被告應負擔11萬7,500元等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
得心證之理由：
㈠原告主張兩造於102年2月6日簽訂系爭租約，向原告承租系爭房屋，約定租期自102年3月1日起至104年2月28日止，租金自102年3月1日至103年2月28日為每月4萬7,000元(含5%營業稅)，自103年3月起每月為4萬8,500元(含5%營業稅)，有系爭租約在卷可稽（見支付命令卷第3至4頁）。
㈡按押租金之主要目的在於擔保承租人履行租賃債務，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效力。
原告自103年2月1日起未依約繳納租金，至103年7月31日交還系爭房屋租約終止日止，計6個月，依租金含稅每月4萬7,000元及4萬8,500元計算為28萬9,500元，以押租金15萬元抵充後，尚欠租金13萬9,500元（計算式：289,500-150,000=139,500），故原告請求被告給付欠租13萬9,500元，為有理由。
㈢民法第455條前段規定：「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」
被告將系爭房屋作為營業登記公司所在地地址，目前尚未將營業登記公司所在地自系爭房屋地址遷出之事實，為被告所不爭，並有原告所提出與所述相符之被告公司變更登記事項表附卷足憑（見本院卷第29至30頁)，則原告請求被告將營業登記公司所在地臺北市○○區○○路0段00○0號7樓辦理遷出登記，為有理由。
㈣按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。
被告抗辯：被告於101年農曆春節期間，辦公室修繕工程裝潢費用23萬5,000元，約定兩造各負擔一半，被告應負擔11萬7,500元云云，為原告所否認，則被告應舉證證明。
被告雖提出統一發票、估價單、轉帳傳票影本（見本院卷第32至33頁），惟均不足以證明原告有同意負擔裝裝潢費用23萬5,000元之一半，此外，被告未再舉證證明，其此部分抗辯尚難採信。併予敘明。
綜上所述，原告請被告給付13萬9,500元，並將營業登記公司所在地臺北市○○區○○路0段00○0號7樓辦理遷出登記，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 4 日
書記官 曾東竣