設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第7134號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃識頻
被 告 戴俊龍
上列當事人間 104年度北簡字第7134號清償借款事件，於中華民國104年7月29日言詞辯論終結，同年8月5日下午 5時在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡寶樺
書記官 陳福華
通 譯 鍾禹康
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬柒仟貳佰陸拾玖元，及自民國一百零四年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之五點五八計算之利息，暨自民國一百零四年三月二十六日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣壹拾玖萬柒仟貳佰陸拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）103年6月25日向原告借款新臺幣（下同）250,000元，詎被告僅繳付本金52,731元至104年2月25日止即未再依約履行，尚餘本金197,269元及前開約定之利息與違約金未清償等事實，業據提出與所述相符之借據、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函等件影本為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀作何聲明陳述，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是原告依消費借貸契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 陳福華 法 官 蔡寶樺上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 5 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
還沒人留言.. 成為第一個留言者