臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7508,20150831,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第7508號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 楊榮元
被 告 蔣佑生
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104 年8月20日言詞辯論終結，並於同年月31日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾萬叁仟玖佰捌拾捌元，及其中新臺幣陸萬元自民國一百零四年六月三日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟叁佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告以新臺幣貳拾萬叁仟玖佰捌拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）250,935 元，及其中60,000元自民國（下同）104 年6 月3 日起至清償日止，按年利率19.71 ％計算之利息；

嗣於104 年7 月17日具狀到院，減縮該項聲明為被告應給付原告203,988 元，及其中60,000元自104 年6 月3 日起至清償日止，按年利率19.71％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。

三、原告主張被告向原告於民國88年10月5 日申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳務明細表等件為證。

且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用2,310 元（含裁判費2,210 元及公示送達登報費100 元。

原告起訴時原請求之金額為250,935 元，應徵裁判費2,760 元，原告嗣減縮請求之金額為203,988 元，應徵裁判費2,210 元。

減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書 記 官 薛德芬 法 官 蔡和憲以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,210元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 2,310元