臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7513,20150827,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第7513號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 陳靜美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國104年8月13日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬玖仟陸佰陸拾捌元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟叁佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾貳萬玖仟陸佰捌拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件據兩造所簽訂信用卡約定條款第25條之約定、現金卡約定書第15條之約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國 93年7月12日與原告訂立信用卡使用契約，並領用系爭信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另給付按年息20%計算之利息。

詎被告至95年5月28日止於原告之特約商店消費記帳共積欠新臺幣（下同）10,623元未按期給付，其中包含消費款本金 10,484元、利息139元均未清償；

另被告於93年7月9日向原告申辦現金卡借款，約定最高額度50萬元，並至96年7月9日止循環動用，並約定如有停止付款或拒絕承兌或付款者，或未依約清償本息者等情形，應視為全部到期。

詎被告自 95年3月21日起即未再如期給付本息，迄今仍尚積欠借款共 119,065元未清償，依約其債務已視為全部到期，目前共計積欠 129,688元等語，並聲明請求判決如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款、現金卡申請書暨約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證。

被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
臺北簡易庭 法 官 莊書雯
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書記官 許博為