臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7752,20150828,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第7752號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 陳華宗
訴訟代理人 邱瀚霆
王秋翔
被 告 李三郎

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國104年8月20日
言詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬零伍佰捌拾陸元，及其中新臺幣壹拾肆萬陸仟零肆拾壹元部分，自民國九十五年九月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣壹拾陸萬零伍佰捌拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由
一、本件據原告所提被告簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第19條之約定，兩造就本契約涉訟時，合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘明；
又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年3月2日與訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）訂立小額信用貸款契約，約定以麥克現金卡為工具於原告核准金額新臺幣（下同） 500,000元之範圍內循環使用，借款動用期間自93年3月2日起至94年3月1日止，借款利率係依固定利率年息 18.25％計算，按日計息，如未依約繳款，債務視同全部到期，延滯期間利率則改按年息20％給付。
惟被告自申辦貸款後即未依約如期清償，屢經中華商銀追討無效。
嗣中華商銀則於 95年9月27日將前開對被告之債權全數移轉讓與予原告，爰依消費借貸契約、信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之麥克現金卡申請書、小額信用貸款契約書暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 莊書雯
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 許博為