臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7763,20150831,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第7763號
原 告 新利資產管理股份有限公司
法定代理人 加藤匠
訴訟代理人 詹雪如
被 告 李家緣
上列當事人間104年度北簡字第7763號請求清償借款事件，於中華民國104年8月17日言詞辯論終結，104年8月31日上午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹駿鴻
書記官 張閔翔
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十九年七月二十九日起至清償日止，按年息百分之八點四四五計算之利息，並自民國九十九年七月二十九日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件依被告與訴外人台灣土地銀行股份有限公司（下稱土地銀行）間授信約定書第13條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張被告於民國86年5月15日向訴外人土地銀行借款新臺幣（下同）3,800,000元，詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積欠3,526,889元迄未給付，又土地銀行於95年8月17日將上開債權讓與原告，原告先暫請求如主文第1項所示之金額及利息等事實，已據其提出與所述相符之借據、授信約定書、強制執行金額計算分配表、債權讓與證明書、報紙公告等件影本為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。

三、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、違約金，洵屬正當，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 張閔翔 法 官 詹駿鴻以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,400元
合 計 5,400元