臺北簡易庭民事-TPEV,105,北保險小,2,20160223,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北保險小字第2號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 林莞淳
被 告 朱建生

上列當事人間損害賠償事件，於中華民國105年2月2日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣叁萬伍仟柒佰壹拾柒元，及自民國一百零四年十月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣叁萬伍仟柒佰壹拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事 實 及 理 由
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第15條第1項定有明文；
查本件侵權行為地為臺北市大安區忠孝東路4 段223 巷口斑馬線處，本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告於民國102 年4 月2 日，駕駛車號00-000號自用大貨車（下稱系爭車輛），行駛至臺北市大安區忠孝東路4段223 巷口斑馬線處，因酒後駕駛及行駛不慎，過失撞及訴外人陳雯雯致傷，原告已依強制汽車責任保險理賠保險費用新臺幣（下同）3 萬5,717 元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定及侵權行為法律關係，代位請求被告於理賠範圍內給付原告3 萬5,717 元等語，並聲明：被告應給付原告3萬5,717 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出強制汽車保險計算書、強制汽車保險直接請求給付申請書、交通事故證明書、受害人傷害醫療給付費用明細檢核表、醫療費用收據、本院103年度審交簡字第90號判決等件影本(見本卷第3至第17頁)，並經本院依職權調閱103年度審交簡字第90號卷宗在卷可稽，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，自堪信原告之主張為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2本文定有明文。
本件被告駕車因酒後駕駛暨行駛不慎之過失，致陳雯雯受有體傷，應賠償陳雯雯因此所生之損害。
㈢強制汽車責任保險法第29條第1項規定：「被保險人有下列情事之一，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。
但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權：...一、飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準。」
本件被告酒後駕車而犯業務過失傷害罪經本院103年度審交簡字第90號判決，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日確定。
原告已依其與被告之保險契約給付陳雯雯強制汽車責任險保險金3萬5,717元，原告依上開規定，自得請求被告賠償陳雯雯因受傷所生之損害金額3萬5,717元。
㈣按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；
遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。
從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、民法第184條第1項前段、第191條之2本文規定，請求被告給付3萬5,717元，及自起訴狀繕本送達翌日即104年10月31日起(見本卷第20頁)至清償日止按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 23 日
書記官 曾東竣
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。