臺北簡易庭民事-TPEV,105,北小,2716,20161103,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北小字第2716號
原 告 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 林忠良
王秋翔
被 告 陳帝蓉
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定。

但兩造均為法人或商人者，不在此限，民事訴訟法第1條第1項前段、第436條之9 分別定有明文。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此亦為同法第28條第1項所明定。

二、依被告與原債權人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）合意訂立之小額信用貸款契約暨約定書第19條之約定，固合意以本院為管轄法院，惟查，本件係因財產權發生爭執，其標的金額在新臺幣10萬元以下，依民事訴訟法第436條之8 規定，應適用小額訴訟程序，且原告為法人，被告則為自然人，亦非商人，是依前揭說明，前揭預定用於同類契約之合意管轄條款，應屬無效。

次查被告戶籍在新北市中和區，有被告個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果可稽，是依上開民事訴訟法第1條第1項前段之規定，本件應由臺灣新北地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、據上論結，依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 11 月 3 日
書記官 賴敏慧