臺北簡易庭民事-TPEV,105,北簡,15114,20170509,2

臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第15114號
原 告 陳再好
訴訟代理人 許嘉評
被 告 黃進祥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年3月28日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾捌萬元，及自民國一百零五年八月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟壹佰捌拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣肆拾捌萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告委託訴外人許嘉評（下以姓名稱之）向原告借款新臺幣（下同）480,000元，用以清償保單借款，原告乃自銀行提領現金替被告還清保單借款，並簽立借據（下稱系爭借據）。

詎被告未依約還款，迭經原告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款，並聲明：被告應給付原告480,000元，及自支付命令狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、被告則以：確實有借錢，但每個月都有給許嘉評4到6萬元，請許嘉評轉交給原告以還清借款，故許嘉評帳戶中除薪水以外之款項即伊所清償之金額，是伊已清償完畢等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。

三、本件原告主張被告委託許嘉評向其借款480,000元以清償保單借款，而原告已自銀行提領現金替被告還清保單借款等情，業據其提出板橋新海郵局63號存證信函、借據、存摺影本、保單借款/自動墊繳還款收據等件為證（見司促卷第3-4頁、本院卷第20-22頁），且為被告所不爭執，自堪信為真實。

四、原告另主張依消費借貸之法律關係，請求被告清償借款480,000元及其遲延利息等節，則為被告所否認，並以前詞置辯。

經查：㈠按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第474條第1項、第478條分別定有明。

次按各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證。

原告於起訴原因已有相當之證明，被告對渠主張，如抗辯不實並提出反對之主張者，則被告對渠反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

若被告於抗辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗辯事實之非真正，而應為被告不利益之裁判，最高法院分別著有19年上字第2345號、18年上字第2855號、1679號判例可資參照。

復按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任，亦有最高法院28年上字第1920號判例可供參照。

㈡本件被告既不否認向原告借款之事實，而以已為清償借款為辯，則依上開說明，被告自應就其已清償之事實，負舉證之責任。

經查，被告固辯稱每個月都有還款，許嘉評帳戶中除薪水以外之款項即伊所清償之金額，是伊已清償完畢云云，惟被告就其已清償借款部分，未提出任何證據以實其說，縱如被告所稱除薪水外有現金款項之存入即屬其清償之金額，然除為原告所否認並表示為其他業務、工作之收入外，亦難僅憑帳戶中有現金存入即認係被告所清償之款項，復經本院闡明後（見本院卷第48頁反面），被告仍未能提出相關證據就已清償借款之事實為舉證。

從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告清償借款480,000元，即屬有據。

五、末按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項、第229條第2項分別定有明文。

本件原告請求被告清償借款，係以支付金錢為標的，原告請求被告給付自支付命令送達翌日即105年8月26日（見司促卷第14頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，併應准許。

六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付原告480,000元及自105年8月26日起至清償日止按年息5％之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 5,180元
合 計 5,180元