臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,2090,20170509,1

宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第2090號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳天翔
被 告 施文珠
上列當事人間106年度北簡字第2090號給付簽帳卡消費款等事件

，於中華民國106年4月25日言詞辯論終結，同年5月9日下午5時
在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 劉英芬
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其理由要領，記載於後：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬伍仟零玖拾陸元，及自民國九十五年十月十三日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰柒拾肆元，及其中新臺幣貳萬零壹拾陸元自民國一百零六年一月二十三日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟壹佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣肆拾陸萬參仟陸佰柒拾元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有現金卡信用貸款約定書第17條及信用卡約定條款第26條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國91年11月28日向原告申請現金卡使用（帳號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所示之金額。
又被告於93年4月20日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求等語。
並聲明：如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出現金卡信用貸款約定書、現金卡交易紀錄、信用卡申請書、約定條款、帳務查詢表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉英芬
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,070元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 5,170元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 (須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 劉英芬