設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第2136號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 張子寧
被 告 蔡正凱
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國106 年5 月18日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰玖拾貳元，其中新臺幣貳萬陸仟貳佰陸拾肆元部分，自民國一百零五年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十四點五四計算之利息，其中新臺幣壹萬零壹佰陸拾陸元部份，自民國一百零五年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，其中新臺幣捌萬零玖佰肆拾元部份，自民國一百零五年十二月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之七點零四計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣壹拾壹萬玖仟柒佰玖拾貳元元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件依信用卡約定條款第28條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件給付簽帳卡消費款之訴自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張被告於民國（下同）103 年7 月15日與原告訂立信用卡使用契約，並領用系爭信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期未清償者，其應另自各筆帳款墊款日起至清償日止給付按週年利率15% 計算之利息。
詎被告至105 年12月25日止於原告之特約商店消費記帳共積欠新臺幣（下同）如主文第一項所示金額未清償等語，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、持卡人計息查詢、歷史帳單彙總查詢、帳務明細、客戶消費明細表、信用卡約定條款等件為證。
被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定 ，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
第一審公示送達登報費 1,110元
合 計 2,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 許博為
還沒人留言.. 成為第一個留言者