臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,2255,20170505,2

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第2255號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 李佳蓉
被 告 陳榮貴
上列當事人間請求給付返還借款事件，本院於民國106年4月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬貳仟壹佰柒拾壹元，及自民國九十五年三月十八日起至清償日止，按年息百分之十七點八計算之利息，暨自民國九十五年四月十九日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計收違約金。

訴訟費用新臺幣貳佰參拾玖元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬貳仟壹佰柒拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依貸款約定書第8條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件清償借款之訴自有管轄權。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年7 月18日向原告借得16萬元整，利息按原告信貸指標利率加碼年率15.8％計算，惟如未依約清償本息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，除應按上開利率計付遲延利息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計付違約金。

詎被告僅攤還本息至95年3 月17日即未再依約清償，其債務已視為全部到期，尚欠借貸本金2萬2,171元迄未清償，爰依兩造間消費借貸契約關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告2萬2,171元，及自95年3 月18日起至清償日止，按年利率17.88％計算之利息，暨自95年4月19日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸款契約書、約定書、放款帳卡、利率查詢表等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

故原告本於消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第一項所示之金額為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 239元
合 計 239元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 許博為