臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,2367,20170531,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第2367號
原 告 澳盛(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 布樂達
訴訟代理人 陳慧琇
被 告 施懿芬 原住臺中市○○區○○路0段000號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5月22日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬零捌佰捌拾壹元，及其中新臺幣玖萬壹仟伍佰伍拾貳元自民國一０五年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九九計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾萬零捌佰捌拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面:

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書為之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依被告與訴外人澳商澳盛銀行股份有限公司（下稱澳盛銀行）所簽訂之信用卡約定條款第29條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、澳盛銀行於民國102年4月7日將在台分行主要營業、資產及負債分割於原告，並經行政院金融監督管理委員會函准許在案，是澳盛銀行對被告之債權應由原告承受。

併予敘明。

三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而 為判決。

貳、實體方面:

一、原告起訴主張：被告於101年10月30日向澳盛銀行申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。

詎被告至105年9月18日止，尚積欠新臺幣（下同）9萬1,552元及已計循環利息8,129元、違約金1,200元未給付，依約被告除應給付上開消費款外，另應給付9萬1,552元自105年9月19日起至清償日止，按週年利率14.99%計算之利息，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細等件為證，核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額 ，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元
第一審公示送達登報費 1,700元
合 計 2,810元