臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,2869,20170503,1

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第2869號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡國中
被 告 侯受侃
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾貳萬伍仟伍佰玖拾玖元，及其中新臺幣參拾壹萬參仟玖佰肆拾肆元部分，自民國一百零六年二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟伍佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣參拾貳萬伍仟伍佰玖拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第27條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於民國94年9月20日、103年9月5日、105年7月29日與其成立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。

又依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所屬分級循環信用利率（最高為週年利率15％）計算之利息。

而被告截至106年2月17日止帳款尚餘新臺幣（下同）325,599元，及其中本金313,944元未按期繳納，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既未於言詞辯論其日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、信用卡帳單等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,530元
合 計 3,530元