臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,2992,20170503,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 106年度北簡字第2992號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 許立正
邱浩敏
被 告 江秋榮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年4 月26日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾柒萬肆仟伍佰捌拾伍元，及自民國九十六年四月十八日起至清償日止，按年息百分之七點二一計算之利息，暨自民國九十六年五月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、查台北國際商業銀行股份有限公司（下稱台北國際商業銀行）前於民國95年11月13日與建華商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行）合併，台北國際銀行為消滅銀行，建華銀行為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「永豐商業銀行股份有限公司」，有行政院金融監督管理委員會95年9月8日金管銀㈥字第09500476730 號函為憑，是建華銀行對被告之債權應由原告承受。

二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件兩造所訂借款契約定條款第34條約定合意以建華銀行為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告於94年8 月25日向建華銀行借款新臺幣（下同）99萬元，借款期間7 年，按月攤還本息，借款利息按原告房屋貸款指標利率加碼年息5.2 ％計付，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，建華銀行有權請求被告一次清償借款，並自違約之日起，逾期在6 個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金，詎被告至95年4 月5 日起，尚積欠原告374,585 元及利息暨違約金未依約清償，爰依借款契約提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,080 元
第一審公示送達登報費 450 元
合 計 4,530 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 高秋芬