臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4015,20170531,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第4015號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 蘇清標

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年5月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬玖仟玖佰玖拾玖元。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國93年9月15日向原告申請消費性借款（帳號編號：00000000000000），貸款金額新臺幣（下同）24萬元，借款期間自93年9月15日起至95年9月15日止，約定貸款期數24期，分期繳納，如任何一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款應視為全部到期。
詎被告自未依約如期繳款，依約被告已喪失期限利益，全部借款視為到期，尚欠款139,999元未依約清償，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 陳心怡
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,590元