臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,4161,20170531,1

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第4161號
原 告 國產建材實業股份有限公司
法定代理人 林孝信
訴訟代理人 林梅芬
葉國光
被 告 鋐耀營造股份有限公司
法定代理人 林清峰
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106年5月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬伍仟參佰玖拾陸元，及自民國一０六年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾陸萬伍仟參佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造於民國105年3月28日簽訂之買賣合約書（下稱系爭合約）第12條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告因承攬訴外人吳明儒住宅新建工程，前於105年3月28日與原告簽訂系爭合約，向原告購買預拌混凝土，原告已將預拌混凝土交付至被告指定之工地供被告使用，並開立請款明細單向被告請款，詎被告尚積欠105年7月及10月份貨款合計新臺幣（下同）16萬5,396元仍未償還，爰依民法第367條、系爭合約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告16萬5,396元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭合約及請款明細單等件為證（見本院卷第3至4頁），核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依據民法第367條及系爭合約法律關係請求被告給付16萬5,396元及自起訴狀繕本送達翌日即106年3月7日（見本院卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，應屬有據。

四、綜上所述，原告依據民法第367條及系爭合約法律關係請求被告給付16萬5,396元，及自106年3月7日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元