臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,5355,20170531,1

臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第5355號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 孔繁輝
被 告 許秉豪（原名許民翰）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟捌佰參拾捌元，及其中新臺幣壹拾貳萬玖仟陸佰肆拾貳元自民國一０六年四月二十日起至清償日止，按週年利率百分之八點七五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣壹拾參萬壹仟捌佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書為之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之信用卡約定條款第27條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國103年8月19日日向原告申請信用卡使用（卡號：0000000000000000），依約被告得於特約商店簽帳消費。

但被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低金額，逾期清償者除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循環信用年利率計付循環利息（最高按週年利率15%計算）。

惟被告未依約繳款，截至106年4月19日止，尚積欠款項新臺幣（下同）13萬1,838元，及其中本金12萬9,642元未給付，其債務已視為全部到期，爰依信用卡契約法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡帳單等件為證。

而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 6 月 1 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
合 計 1,440元