臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,5488,20170510,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
106年度北簡字第5488號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
被 告 李柱龍
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣士林地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項定有明文。

次按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項雖有規定，但此合意管轄之約束力，僅及於合意管轄約定之當事人，而不及於第三者（最高法院97年度臺抗字第110號裁定意旨參照）。

二、查被告於民國（下同）93年4月1日向萬泰銀行申請現金卡使用，曾約定就契約內容涉訟時合意由本院管轄，有萬泰銀行小額循環信用貸款契約影本在卷，惟該合意管轄僅係被告與萬泰銀行於訴訟法上之約定事項，嗣萬泰銀行於95年 9月27日將系爭債權概括讓與原告並於95年11月 6日登報公告，原告並非系爭契約合意管轄約定之當事人，且原告與被告間查無其他合意管轄約定存在，前揭合意管轄約定之拘束力自不及於原告。

況查被告住所地在臺北市南港區，有被告個人戶籍資料查詢結果表在卷可稽，揆諸首揭法律規定及最高法院裁定意旨，本件宜由臺灣士林地方法院管轄，爰依職權裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（按他造人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 陳福華