設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第741號
原 告 朱家裕
被 告 陳志猛
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國106 年3 月30日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應將門牌號碼臺北市○○區○○路○段○○○○○巷○○○○弄○號五樓之房屋遷出，並將上開房屋返還予原告。
被告應給付原告新臺幣伍萬伍仟元。
訴訟費用新臺幣捌仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
但被告如以新臺幣柒拾貳萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。
但被告如以新臺幣伍萬伍仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告前向伊承租臺北市○○區○○路0 段000 巷000 弄0 號5 樓房屋（下稱系爭房屋）並簽立租賃契約書（下稱系爭租約），約定租賃期間自民國（下同）104 年9 月1 日起至105 年8 月31日止，租金每個月新臺幣（下同）6,000 元，應於每月1 日以前繳納，被告並給付押金9,000 元，被告自104 年10月起欠租，經伊屢次催告，然未獲置理。
嗣租期屆至，被告仍占有使用系爭房屋。
為此，請求被告遷讓返還系爭房屋，並於扣除前付押租金後，給付終止租約前積欠之租金31,000元，及租約終止後即自105 年9 月1 日至105 年12月31日每月相當於租金之不當得利24,000元，共計55,000元，爰提起本件訴訟等語，並聲明：如決主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、本院得心證之理由：㈠按租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅。
民法第450條第1項定有明文。
查兩造訂有系爭租約，租賃期間自104 年9 月1 日起至105 年8 月31日為止，有原告提出房屋租賃契約書在卷可按（見本院卷第6 至12頁），是兩造間租賃契約係於105 年8 月31日因租期屆滿而消滅，而被告迄未將系爭房屋遷讓返還原告，為無權占有系爭房屋，原告請求被告將系爭房屋遷讓返還原告，洵屬有據，應予准許。
㈡次按承租人應依約定日期支付租金，民法第439條前段定有明文。
又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條定有明文。
無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294 號判決可資參照）。
查原告主張被告於租期滿至前積欠租金31,000元，提出105 年11月14日新店水尾郵局第383 號存證信函、催告照片等件在卷（見本院卷第13至20頁），被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，原告之主張，堪信為真實。
又系爭租約業於105 年8 月31日期限屆滿，已如前述，是被告自斯時起已無占有使用系爭房屋之正當權源，屬無權占有而應返還相當租金之不當得利。
再參酌系爭房屋每月租金為6,000 元一節，有系爭租約在卷足憑（見本院卷第8 頁），是原告請求被告給付自期限屆滿後即105 年9 月1 日起至105 年12月31日止，按月給付相當於租金之不當得利6,000元，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依系爭租約之法律關係，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付原告55,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
書記官 許博為
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 8,480元
合 計 8,480元
還沒人留言.. 成為第一個留言者