臺北簡易庭民事-TPEV,106,北小,3481,20171215,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3481號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 黃文進
被 告 梅秀玲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國92年8月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟柒佰柒拾參元，及自民國九十五年四月七日起至民國九十五年五月十一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年五月十二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年8月14日向訴外人萬泰商業銀行股份有限公司申請小額循環信用貸款，以現金卡為工具循環使用（帳號：000000000000），詎被告未依約清償，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，業經上開銀行將債權讓與原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司）等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、報紙公告、股份有限公司變更登記表等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌，堪信為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 1,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 15 日
書記官 劉英芬
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。