臺北簡易庭民事-TPEV,106,北小,489,20170519,2

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北小字第489號
原 告 日盛保全股份有限公司
法定代理人 張福堂
訴訟代理人 林家城
蔡宸碩
陳柏全
洪立翰
被 告 茉莉建材股份有限公司
法定代理人 吳紀佑軒
上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國106年4月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬肆仟元，及自民國一百零五年九月二十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣貳萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。

查兩造所簽訂之保全系統服務契約書第26條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。

二、次按被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

貳、實體方面：

一、原告主張：兩造於民國103 年11月27日簽訂保全系統服務契約書（下稱系爭契約），約定由原告為被告座落於門牌號碼新北市○○區○○路0 段000 號1 樓之房屋提供保全服務，服務期間自103 年11月27日起至106 年11月26日止（服務期間36個月），每月服務費新臺幣（下同）2,000 元，付款方式以12個月為1 期給付。

後原告於104 年11月初，以發票及請款單向被告請款24,000元（104 年11月27日至105 年11月26日止之服務費），惟未獲被告回應，經原告屢次催討，均未獲置理，爰依兩造間契約法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告24,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、經查，原告前揭主張，已據其提出保全系統服務契約書、安全系統設計圖等件影本各1 份為證據（見臺灣新北地方法院105 年度司促字第25214 號卷〈下稱司促卷〉第6 頁至第16頁）。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於支付命令異議狀辯稱兩造間債務尚有糾葛，惟並未提出相關事證供本院審酌，則被告前揭抗辯，洵無可採，原告主張之事實堪信為實在。

四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率。

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。

本件原告對被告之服務費債權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴而送達支付命令，被告迄未給付，當應負遲延責任。

是原告請求自支付命令送達之翌日即105 年9 月20日起（見司促卷，第23頁至第25頁）至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。

五、綜上所述，原告依據兩造間契約法律關係，據以請求被告給付24,000元，及自105 年9 月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

七、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 李易融
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。