臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,1057,20170224,2

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第1057號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 蔡翰昇
被 告 中華佳品股份有限公司（原名佳品食品添加物股份
有限公司）
法定代理人 楊兆賢
被 告 簡佳萍
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106 年2 月22日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾玖萬壹仟捌佰陸拾壹元，及自民國九十四年一月三十一日起至清償日止，按年息百分之九點五計算之利息，暨自民國九十四年二月二十八日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計收違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾玖萬壹仟捌佰陸拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依借款契約書約定條款第17條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件返還借款之訴自有管轄權。

二、本件被告簡佳萍經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告中華佳品股份有限公司（下稱中華公司）於民國98年7 月21日邀被告簡佳萍為連帶保證人向訴外人聯邦商業銀行股份有限公司（下稱聯邦商銀）申辦貸款，詎被告中華公司未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額，聯邦商銀已將該筆債權讓與原告，爰依契約及連帶保證法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1項所示。

二、被告中華公司則以：對原告聲明無意見，惟伊公司法定代理人楊兆賢僅為人頭等語。

被告簡佳萍則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸款申請書及授信明細查詢單、債權讓與證明書等件為證，而被告簡佳萍已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

另楊兆賢擔任被告中華公司法定代理人之原因為何，均無礙被告中華公司對原告所負之清償責任，本院審酌原告所提證據，堪信原告主張為真實，原告依消費借貸法律關係，訴請被告連帶清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,100元
合 計 2,100元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 許博為