設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第1971號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 何宏建
被 告 黃正男
上列當事人間請求返還消費借貸款事件，於中華民國106年5月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰肆拾捌元，及自民國九十二年一月一日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣壹拾伍萬陸仟柒佰肆拾捌元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）89年9月6日向美商美國運通銀行申請信用貸款，約定借款利率至90年 3月底按週年利率13.88%計算，自90年4月1日起自動調整為優惠利率年息16%，期間有 2次以上遲延繳款紀錄，則利率自動調整為週年利率18% 計算。
詎被告自91年12月31日起未履行繳款義務，尚積欠 156,748元未清償，所有債務視為全部到期，自應依約償還本息。
而美商美國運通銀行於97年8月1日將其在臺分行營業、資產及負債部分，分割予渣打銀行，故美商美國運通銀行對被告之債權應由渣打銀行承受。
嗣渣打銀行於99年12月 1日將系爭債權讓與原告並於99年12月15日登報經公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之經濟部97年8月1日經授商字第 09701191350號函、公司變更登記表、循環信貸額度追加申請表、貸款還款明細表、債權讓與證明書、太平洋日報等件為證，而被告經本院合法通知，既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
第一審公示送達登報費用 120元 國內送達
第一審公示送達登報費用 800元 國外送達
合 計 2,580元
還沒人留言.. 成為第一個留言者